公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度_论文精选_好文学网

公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度

太阳集团43335.com 1

一、股权性质

时间:2016-06-08 21:29点击: 次来源:好文学作者:admin评论:- 小 + 大

□《法人》特约撰稿 郭帅

大陆法系传统的公司法理论认为,股权既非债权,又非物权,而是基于股东地位而取得的包括财产权和经营管理权在内的多种权利的集合体。但是近年来许多学者又提出了股权所有权说,股权社员权说,股权债权说等多种学说,这些学说主张不同,差距较大。所以,现在股权的性质问题,已成为公司法理论的一个比较复杂的问题。

这里是一篇论公司僵局救济之强制收购股权制度的介绍,强制收购股权制度是公司僵局的一种司法解决方式,其可以作为公司司法解释的补充,对合理化解公司僵局起到有效的作用,详细内容点击查看全文。

公司,是市场经济最具活力的组织体,被誉为国民经济的细胞。公司作为法律拟制的主体,依法独立享有民事权利,承担民事义务。为使公司的意志能够与投资者、股东、高级管理人员的个人意志相分离,各国公司法均精心设计了公司的组织架构,以使公司得以良性运转。然而在现实生活中,公司因股东间长期冲突出现“僵局”的情况并不鲜见。“僵局”导致公司无法做出有效决议,经营出现停滞,将严重损害公司、股东、外部债权人的利益,需要司法加以干预。今天,本文要讲的是司法对“公司僵局”干预的具象形式,即公司解散纠纷的司法审查。

二、含义

本文是小编为您奉献的精编范文公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度,希望大家能够喜欢。

“公司解散”的基本规定

股东权或者股东权益简称股权,泛指公司给予股东的各种权益或者所有的权利,具体的是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司管理的权利。股东权包括股东与财产有关的各种权益和企业内部经营管理的各种权益,是集财产与经营两种权利于一体的一种综合性的新型的独立的权利形态。

摘要:强制收购股权制度是指在公司僵局发生时,由被收购方向法院提出要求公司或者其他股东强制收购其股权,或是由一方股东提出要求强制收购其他股东股权的救济方式。它可以使得无心经营公司的股东退出公司,打破股东会或董事会僵持的局面从而化解公司僵局。我国公司法并未对公司僵局下的强制收购股权制度进行规定,结合国内外立法及理论研究现状,对该制度进行了初步的构设。

公司解散的原因很多,大体可分为自愿解散和强制解散。自愿解散包括公司章程规定解散、股东协议解散等。强制解散包括两种:一种是公司因违法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的行政解散;一种是股东向法院起诉,法院依法判决公司解散。公司解散纠纷特指公司的司法解散,即出现公司僵局之后,股东向人民法院起诉要求解散公司。

三、内容

关键词:公司僵局;强制收购股权;救济

公司解散纠纷见于我国《公司法》第一百八十二条,即公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东,可以请求人民法院解散公司。简言之,出现公司僵局时,持有表决权10%以上的股东可以起诉要求解散公司。

公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度_论文精选_好文学网。股东身份权

一、公司僵局的界定及成因

司法实践中,对于哪些情形属于“公司僵局”可能会有不同的认识。为进一步指导司法实践,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法解释二》)予以具体明确,主要包括四种情况:一是公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难;二是股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难;三是公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难;四是其他情况,即经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。概括来讲,公司解散的原因主要是指无法召开股东会,或者股东会无法形成决议,即公司在决策管理方面彻底失灵,出现公司僵局。

《中华人民共和国公司法》《公司法》规定:有限责任公司成立后,应当向股东签发出资证明书;有限责任公司应当置备股东名册。

实践中,在运营过程中的公司可能会发生各种问题,公司僵局就是严重影响公司正常运转的困顿。对于公司僵局的界定,在学术界,赵旭东教授比较早地提出了:“所谓的公司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。电脑死机时,几乎所有的操作按键都完全失灵。公司陷于僵局时,一切决策和管理机制都彻底瘫痪,股东大会或董事会因对方的拒绝参会而无法有效召集,任何一方的提议都不被对方接受和认可,即使能够举行会议也无法通过任何议案”[1]。我国人大法工委编着的《公司法释义》给出的定义是:“因股东间或者公司管理人员的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵,股东会或董事会因对方接受和认可,即使能够举行会议也无法通过任何议案,公司的一切事物处于一种瘫痪状态。”另外,《布莱克法律词典》等权威的法学词典,《日本商法典》、《法国民法典》中都有对公司僵局的界定,我国《公司法》第183条“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失”,也被普遍认为是对公司僵局的规定。

值得注意的是,公司僵局并非指股东个体的矛盾和冲突,即使股东存在个体的矛盾和冲突,只要能够通过“资本多数决”等方式做出有效决议,均不构成公司僵局。

参与决策权

综合以上观点,笔者认为公司僵局指的是,因为公司的决策和管理机制的失灵所导致的公司正常经营活动陷入持续停滞的状态。其主要表现为:股东会失灵导致的股东会无法正常召集和举行或者决策无法作出;董事会失灵导致的经营管理活动无法正常进行;以及经营过程中的各种风险所致的公司无法正常运转。

“公司解散”的常见问题

《公司法》规定:股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构。股东出席股东大会会议,所持每一股份有一表决权。股东大会作出决议,必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是,股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

公司僵局形成原因是多样化的。首先,根本的原因是股东会的议事规则实行资本多数决。公司虽然是法人,但是公司毕竟不能自己生成意思,公司意思形成仍然要靠组成它的股东的意志。但现实中,股东的意见不可能完全一致,因此在对公司事务进行决议时,大多数国家以资本多数决为一般原则,即由表决权较多的股东的意志代表公司的意思。在我国,有限责任公司股东会重大事项决议要三分之二以上表决权股东通过,其他事项可由公司章程约定表决方式;股份公司股东大会决议要经出席会议股东所持表决权的过半数通过,重大事项要经出席会议股东所持表决权三分之二以上通过。这样虽然替公司寻到了意思形成的方法,但是,不免出现这样的情形,即当股东内部分裂成几个派别并且僵持不下时,任何一派的观点都无法形成多数意见,则股东会无法作出决议。事实上,这种情况并不罕见。其次,股权结构不当也会造成公司僵局形成。现实中很多公司的股东各自持有公司一半的股权,并由各自推选了等量的董事进入董事会,当股东的意见相左时,不仅股东会不能做出决议,董事会也无法作出决议。另外,股东或者董事无故离开公司长期失踪也会使得公司股东会或董事会无法召开而导致公司僵局[2]。

在处理公司解散纠纷的司法实践中,我们发现了一些常见问题:

选择、监督管理者权

公司僵局严重危害公司自身及其股东的利益,在美国等国家法院提供了很多种解决公司僵局的方式,包括公司的强制解散、强制收购股权、任命临时董事、任命破产管理人或监管人等方式。遗憾的是,我国《公司法》只确立了法院强制解散公司的救济方式。对公司僵局的救济方式也应当是多样性的,在这里我们主要探讨强制收购股权制度的救济方式。

第一,公司解散纠纷的启动主体问题。单独或者合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东,可以提起诉讼。也就是说,不论是一名股东还是多名股东,只要表决权比例超过10%即可以提起解散诉讼。值得注意的是,此处限制的是
“表决权”比例,而不是出资比例、持股比例等。一般情况下,表决权与出资比例、持股比例息息相关,但两者并非完全的一一对应关系。立法者从影响公司经营管理的“表决权”入手进行原告主体资格限制,符合通过公司解散纠纷破解公司僵局的立法本意。

《公司法》规定:股东大会选举董事、监事,可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议,实行累积投票制。

二、确立强制收购股权方式的合理性

第二,公司解散纠纷的原因限定问题。股东提起公司解散纠纷的原因是公司出现“僵局”,通过其他途径不能解决,只能通过司法介入。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理。

资产收益权

公司僵局发生表明股东之间已经处于僵持状态,这时要期望股东之间通过自行协商的方式来化解僵局已万分渺茫,须要通过外部力量的介入,司法方式,即由具有强制力的法院介入则是优方式。我国《公司法》规定了当通过其他方式不能解决时,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。这种强制司法解散是法院介入的一种方式。强制司法解散的后果是在市场中挣扎奋斗了数年的公司将在市场上消失殆尽,不能再为股东积聚财富,不能再为经济运行作出贡献。如果公司所有的股东都不想继续经营了,那么解散皆大欢喜,但若是仍有一个股东对公司充满期待,满怀经营热情,解散公司则会重创此股东的投资热情,使其对公司这种企业形式失去信心,也会给社会整体经济带来损失。因此,强制司法解散只能作为公司僵局后的救济方式,只有当股东穷尽其他方式都不能解决的时候,再不请求解散公司会造成更大的损失的时候,才适用此方式。公司法律制度应立足于尽量挽救一个公司,而不是毁灭一个公司,若是让想离开的股东妥善退出,想留的股东能继续经营,则能达到既化解公司僵局又挽救公司之双重功效。强制收购股权,即法院通过判决的方式强令公司或者一方股东买断异议股东的股权的方式即旨在此。

第三,公司及其他股东的诉讼地位问题。股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。由于公司解散诉讼影响到其他各股东的利益,原告提起解散公司诉讼时应当告知其他股东,或者由人民法院通知其他股东参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人可以向人民法院申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼,发表意见。

《公司法》规定:公司分配当年税后利润时,应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金,并提取利润的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的,可不再提取。公司的法定公积金不足以弥补上一年度公司亏损的,在依照前款规定提取法定公积金和法定公益金之前,应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金后,经股东会决议,可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润,有限责任公司按照股东的出资比例分配,股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。

三、强制收购股权方式的制度设想

第四,解散纠纷与清算程序的衔接问题。公司解散与清算是相互衔接的两个程序。股东提起解散公司诉讼,同时又申请人民法院对公司进行清算的,人民法院对其提出的清算申请不予受理。在人民法院判决解散公司后,股东可以依法自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。

退股权

强制收购股权程序的启动

第五,公司解散纠纷的司法审查原则。公司解散诉讼是消灭公司人格的诉讼,对于股东、公司、债权人和社会影响巨大,需要谨慎为之。司法实践中,要求审查股东是否已经穷尽了内部救济。具体来讲,法官应当考虑股东、董事为解决公司僵局做出了哪些努力?是否召开过股东会或董事会?各方股东如何表态?能否形成有效决议?是否存在通过部分股东转让股权退出公司打破僵局的可能性?矛盾是否有缓和的余地?能否调解?上述种种考虑,无外乎尽可能地维持公司的存续,避免社会资源消耗。

《公司法》规定有以下情形可以请求公司收购其股份:公司连续5年不向股东分配利润,而公司该5年连续营利,并符合《公司法》规定的分配利润条件的;公司合并、分立、转让主要财产的;公司章程规定的营业期限届满获其他解散是由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。

强制收购股权虽然是通过法院介入的方式来解决公司僵局,但是按照民事诉讼之不告不理原则,法院不会主动去启动强制收购程序,而必须由具备条件的股东提起。股东提起强制收购股权的方式有两种:一是由想要离开的股东请求收购其股权。这里暂且把想要离开的股东称为异议股东。异议股东请求公司或股东收购其股权,其退出公司,打破公司表决权平均的局面,固然可以化解公司僵局。在具体的收购方式上,我们可以借鉴学者海勒林顿和多利所设计的“自动清购权”方案[3],由异议股东首先要求公司回购其股份,公司可以选择回购或拒绝回购,若公司回购,则视同为公司减资;若拒绝回购,则必须把股份出让给其他股东,由他们提出按比例购买的要约,公司和股东要在法定的时间内按照法院确定的价格购买异议股东的股份。如果他们不同意购买异议股东的所有股份,则异议股东可以请求强制解散公司。此方式的问题在于,若是异议股东不愿意提起收购申请,而是采取消极的方式处理公司僵局,或者异议股东直接提出强制解散公司而不是先提出收购申请,则要么公司僵局不可被解决,要么公司要面临灭失的风险。并且,异议股东请求其他股东强制收购其股份也会因其他股东没有足够资金收购其股份而宣告失败。所以,我们要探讨的第二种方式是,是否可由一方股东提出收购另一方的股份。这样做的问题在于,被收购的股份如何确定。假如不对此作出任何限制,任由一方随意提出收购另一方的股份,则我们无法确定另一方是否确实愿意离开公司,假若其根本不愿意离开公司,强制其出卖股权的做法显然对其不公平。《美国标准公司法》赋予闭锁公司或者其股东选择以公平价格购买起诉股东所有股份的权利,但规定除非经法院决定,该选择不得撤回[4]。我们可借鉴美国的做法,将一方股东提出收购另一方股东的股份作为司法解散过程中的可介入程序,即在部分股东向法院提起强制解散公司的诉讼后,其他股东才可以向法院请求强制收购起诉股东的股权。并且,这种请求要在起诉后的法定期间内提出。因为按照常理可以自然推断出已经提起强制解散公司的股东对公司已经毫无留恋,其想要离开公司的意志已经非常坚决地通过起诉行为表达出来,这时如果允许仍然想继续经营的股东提出收购请求,由法院强制起诉股东以公平价格将其股份出让给其余股东,公司即可被挽救,强制解散公司的程序也没有必要继续进行。

例如:2009年,北京某科技公司注册成立,注册资金为200万元,股东为王某(占20%)、傅某(占40%)、刘某(占20%)、李某(占20%)。公司章程规定,各股东按照持股比例行使表决权。原告王某起诉称:公司经营管理发生严重困难,出现僵局。故以公司为被告,以傅某、刘某、李某为第三人诉至法院,请求判令解散该公司。公司答辩称:公司股东会的内部权力机构和管理机构均正常运行,原告要求解散的理由不成立。刘某、李某同意王某意见。法院经审理认为:公司陷入僵局时,股东首先应当进行内部救济,法院只有在公司和股东发生纠纷,“通过其他途径不能解决”时,才可以采取强制手段解散公司,即股东在提起代表诉讼之前,必须首先请求董事会采取必要措施行使公司的诉讼请求,只有当公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时,股东才能向法院提起代表诉讼。就本案而言,在案证据尚未表明股东王某就公司解散事宜向公司及执行董事、监事提议或按照公司章程的规定自行召集股东会,故应当认定为尚未穷尽公司内部救济途径。据此,法院判决驳回了原告的诉讼请求。

知情权

强制收购股权的股价确定方式

给公司法人的实用建议

《公司法》规定:股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告,对公司的经营提出建议或者质询。

确定一个公平合理的收购价格是强制收购股权的一个关键问题。收购能否成功很大程度上取决于能否确定一个公允的股价。在美国,主要有三种公平价格确定方法。第一,综合法。即对被评价公司的股票的市场价格、盈利情况和资产价值三方面进行评估,再对所得的三方面因素予以中权平均,以形成后的公平价格。第二,折现金出账流分析法。即首先预测公司未来的现金流,然后将折扣为现值。目前,DCF被广泛使用。第三,资本现金流分析法。该方法是在DCF基础上对每一步的计算加以完善的方法[5]。

首先,合理设定股权架构,保证公司健康运营。公司解散纠纷,根源于公司决策机制失灵,股东之间长期冲突致使经营管理发生困难,需要司法强制力介入加以解决。一个合理的股权架构,不仅能够最大限度地避免公司陷入僵局,也能提高公司经营管理的高效性,推动公司健康发展。平均分配型的股权架构,缺少“领头羊”的股权架构,各自推选等额董事的架构,均容易影响公司的决策效率,产生公司僵局。当然,股权架构的设定,既是法律问题,也是商业问题,需要统筹考量各方面因素。从法律层面而言,在设定股权架构时,要充分理解《公司法》规定的股权比例百分之一(代位诉讼权),百分之三(临时提案权),百分之十(临时会议权、司法解散权),三分之一(防御性控制权)、二分之一(相对控制权)、三分之二(绝对控制权)的相关权利意义,合理设定股权架构。

提议、召集、主持股东会临时会议权

在我国,能使双方满意的方式应该是在法院的主持下由被收购方和收购方进行协商,确定一个双方都能接受的价格。但是,在公司僵局已经形成的前提下,股东之间的意见要达成一致非常困难,所以这种公平协商的方式虽然结果理想,但实际很难实现。

其次,妥善制定公司章程,避免公司陷入僵局。公司章程是公司内部充分体现公司意思自治精神的文件,对公司、股东、高级管理人员均具有约束力,对公司外部债权人的利益会产生重大影响,被誉为公司内部的“宪法”。为避免公司僵局,公司章程应当根据公司实际情况合理设定公司的决议机制,确保股东会、董事会、监事会各机构各司其职,不缺位、不错位。司法实践中,不少公司的章程千篇一律,大段引用《公司法》的规定作为章程的规定,而没有将《公司法》的司法自治精神体现出来。不少章程条款不周密、不严谨,缺乏操作性,股东会或董事会决议实行全员一致决,滥用一票否决权等,致使纠纷频发。公司僵局的出现,很大程度上是因为公司章程上缺乏救济渠道,折射出公司及其股东、管理层尚未意识到公司章程的重要性。因此,公司应当妥善制定、完善公司章程,必要时可聘请专业人士予以把关。

《公司法》规定:董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的,监事会应当及时召集和主持;监事会不召集和主持的,连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。

最后,依法穷尽救济手段,维护自身合法权益。公司与股东之间存在唇亡齿寒的共生关系。当公司股东之间因投资理念、经营策略、自身利益产生冲突时,应当秉持理性经济人的立场,尽可能地化解冲突,凝聚共识,推动公司健康发展,实现各方共赢。具体来讲,股东可以根据章程规定或《公司法》相关规定,提议召开临时股东会议,对相关问题进行讨论。确实无法召集会议的,或召集会议后无法做出任何决议的,可以通过股权转让、公司回购、引入外部投资者等方式让部分股东退出公司或改变公司股权结构。当穷尽救济手段之后仍无法解决问题的,为避免公司僵局给公司、股东、债权人带来的损失太大,单独或合计持股10%以上的股东可以诉请法院要求解散公司。通过司法手段,使公司进入清算程序,有序退出市场。(编辑:何睿)

优先受让和认购新股权

郭帅

《公司法》规定:经股东同意转让的出资,在同等条件下,其他股东对该出资有优先购买权;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出 《公司法》规定:股东持有的股份可以依法转让。股东转让其股份,应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。

北京市第一中级人民法院法官助理,中国人民大学法律硕士。曾获全国第二十九届法院系统学术讨论会二等奖,多篇调研信息、案例被《最高人民法院简报》、《人民司法》、《中国法院年度案例》采用,多次获评院级“调研工作先进个人”等荣誉称号。

股东权利可分为两类:财产权和管理参与权。前者如股东身份权、资产收益权、优先受让和认购新股权、转让出资或股份的权利,后者如参与决策权、选择、监督管理者权、提议、召集、主持股东会临时会议权、知情权、提议、召集、主持股东会临时会议权。其中,财产权是核心,是股东出资的目的所在,管理参与权则是手段,是保障股东实现其财产权的必要途径。

以自己名义向侵犯公司或股东利益的人提起诉讼

《公司法》第152条规定的股东代表诉讼和第153条规定的股东直接诉讼。两者的区别主要在于前者侵犯的是公司的利益,后者侵犯的是股东的利益。相对而言,股东派生诉讼比较复杂,它指的是董事、监事、高级管理人员或其他人侵犯公司利益给公司造成损失,应该承担赔偿责任,但是公司、董事会(执行董事)、监事会(监事)怠于行使权利诉权或者情况紧急,股东可以依法以自己的名义直接向法院提起诉讼。为了防止股东滥用诉权,公司法对原告资格设定了一定限制,即必须是连续180天以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东才具有主体资格,同时公司法要求原告应当先竭尽公司的内部救济措施,股东的书面请求只有遭到公司董事会、监事会的拒绝或收到请求后30天董事会、监事会不起诉的,股东才能以自己名义代表公司起诉。

分配公司利润,取得公司剩余财产

获得分红是股东出资设立公司的原动力,因此当公司在弥补亏损、提起法定公积金后,股东可以依法分配取得相应的营业利润。股东分多少、公司留多少,股东按什么分配比例,以及什么时间进行利润分配等问题公司法均不加干涉,由股东通过公司章程自行约定。

太阳集团43335.com,当公司因各种原因决定解散或者被主管部门撤销需要解散的,公司完成清算程序后就可以注销从而终止其民事主体资格,而股东就有权在公司注销前有权依照出资比例,分配公司的剩余财产。

打破公司僵局的法律对策

出现公司僵局可以请求法院解散公司

所谓“公司僵局”,打破公司僵局的法律对策是指公司股东、董事之间矛盾激化,公司运行陷入僵局,导致股东会、董事会等公司机关不能按照法定程序作出决策,从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的状况。新《公司法》第 183条针对公司僵局作出了股东可以请求强制解散公司的规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”

《公司法》并没有直接规定 “公司经营管理发生严重困难”以及“通过其他途径不能解决”的认定标准,最高人民法院2008年5月颁布的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》规定了股东可以提起解散公司诉讼的四种情况:“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”这一条既是法院受理这类案件的形式审查依据,也是法院判决是否解散公司时的实体审查标准。

四、种类

(1) 按照股东权的内容,可以分为自益权和共益权。这是最基本的分类。自益权是指股东以自己的利益为目的而行使的权利,如请求分红的权利,请求分配剩余财产的权利。这类权利无需其他股东的配合即可以行使。共益权是指股东参与公司经营管理的权利,但客观上是有利于公司和其他股东的,故称为共益权,如表决权,查阅权这类权利一般需要结合其他股东一同行使。自益权主要是指财产权,共益权利主要是指管理公司事务的参与权,他们共同构成完整的股东权。自益权表明了股东的财产性请求权,共益权则直接表明股东权的身份性和支配性。

(2)按照股东权的性质,可以分为固有权和非固有权。固有权是指除非得到股东的同意,不得以章程或者股东会决议予以剥夺或者限制的权利,它又叫不可剥夺权;非固有权是指可以依照章程或者股东会决议予以限制或者剥夺的权利,又称为可剥夺权。固有权往往是和股东的基本权益相关的权利,如对股份和出资的所有权,普通股的表决权,因而,这类权利常常由公司法或者商法加以明确规定,以强行法形式赋予股东。

(3)按照股东权的行使方式,可以分为单独股东权和少数股东权。

单独股东权是指股东自己就可以行使的权利,自益权和共益权的表决权都是单独股东权。少数股东权是指须持有公司一定比例的股份才可以行使的权利,公司法第四十条规定只有持有公司股份十分之一以上有表决权的股东才享有临时股东会召集恶请求权。行使少数股东权的,既可以是股东一份亦可以是数人共同去做。法律设置少数股东权的目的在于防止股份多数决的滥用,保护中小股东。

除此之外,股东权还可以分为比例性权利和非比例性权利等。

五、相关问题

1、股东会与股东大会有什么区别?有限责任公司的股东之间开会,就是股东会;股份有限公司的股东开会就是股东大会,公司的形式不同也就形成了股东会与股东大会的差别。

2、出资比例与持股比例不一致情况,怎么办?

这种情况比较多,如何公司注册资本100万,甲出资20万占10%的股权,乙出资80万占90%的股权,如何操作,如何在工商局备案?

在章程中,要明确约定:

各股东按如下比例行使表决权、分红权、增加注册资本优先认缴权、转让出资时优先购买权、剩余财产分配权等公司法赋予的股东权利:

甲按10%行使股权,乙按90%行使股权.

并且在章程中去掉:“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”“股权转让时,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”等语句。

目前,在北京市海淀区可以自由地将出资比例与持股比例不一致情形在公司章程中备案,其它地区的工商局要视情况而定。

相关文章