检察日报:吸纳律师进体制,需要后续措施跟进_时事评说_好文学网

为深化立法工作者、法官、检察官招录制度改革,推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化建设,根据党的十八届三中、四中全会有关要求和相关规定,中共中央办公厅日前印发了《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》。

日前,中央全面深化改革领导小组审议通过《关于从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》,针对选拔律师和法学专家担任法官、检察官标准和程序不统一等问题,确立了选拔标准,规定了以考核审查为基本方式的选拔方法,明确了确定职级及待遇的原则,同时也规定了被选拔人员担任新职务必须履行的特定义务。这不仅有利于立法、司法队伍的结构优化,也为法律职业间的互换打通了制度渠道,必将促进法律职业共同体的建设和发展。

建立从律师和法律专家中选拔立法司法人员常态化机制推动法治专门队伍结构优化——中央司法体制改革领导小组办公室负责人就《关于从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》答记者问

法律职业之间良性互动,能够增进职业之间的理解与尊重,尤其是在整个法律圈不同群体在舆论场出现话语割裂、立场分裂、观点撕裂的现实语境中,.职业之间的互融、互通能够在一定程度上改变各方立场的分歧乃至对立,促进共同发展。

从律师、法学专家中选拔立法工作者、法官、检察官是一个老话题。2015年,当有着16年执业经历的成功律师商建刚转型成为上海市第二中级人民法院三级高级法官,引起了社会公众的广泛关注和讨论,他的例子被太多人用来力证从律师中选拔法官的可行性。商建刚并非从律师转行当法官的孤例。近年来,法院、检察院都加强了从律师、法学专家队伍中选拔法官、检察官的力度,一批体制外的律师、法学专家翘楚得以顺利穿上法袍、戴上检徽。他们的加入让在法庭上相互对抗的职业群体得以冷静审视共同的法治基础,而且给各自同事乃至旁观者都带来了新的观察和思考。

新华社北京6月26日电2016年3月22日,中央全面深化改革领导小组审议了《关于从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》。近日,中共中央办公厅印发了办法。就办法的有关问题,中央司改办负责人回答了记者提问。

可是,制度要照进现实,体制内要实现对体制外法律人才的吸纳,至少满足以下条件。一是打开吸纳之门,畅通吸纳之路;二是在律师执业水平参差不齐的现实中,将不达标者排除在外;后,也是重要的,要让体制对体制外的人有吸引力。

律师和检察官本就不仅仅是对手。他们不仅“师出同门”,具备同样的法律专业知识,而且基本使用相同的法律思维方式和法律语言体系,恪守着共同的法律行为准则。尽管在法庭上,围绕事实真相与法律适用,他们争得面红耳赤,但那都是为了实现社会公平正义的终极目标。无论法庭内外,无论身份如何,对待法治,他们有着天然的信仰与尊崇。

进一步畅通法律职业互换的渠道

太阳集团43335.com,事实上,近年来各级法院有过一些遴选律师当法官的尝试。遗憾的是,对于法院伸出的橄榄枝,律师们似乎并不“买账”。从实际情况看来,辞职当律师的“前法官”要比改行当法官的“前律师”多得多。这或许一方面在于法官辞职当律师,只要满了法定低服务年限要求,随时都可以先当实习律师再转正;而律师要当法官更多需要等待偶发的遴选机会,吸纳之门并非常态开放。

然而,现实生活中,法官、检察官辞职当律师很常见,律师当法官、检察官却屈指可数。这固然与收入、前景、职业保障等因素有关,但更重要的是,缺乏健全合理的制度建设。没有顶层设计、没有规章细则,法院、检察院的大门向高校毕业生大敞,却吝于对有着丰富从业经历的律师和法学专家打开一道门缝。律师和法学专家中有资格被挑选的,不过行业顶尖的寥寥数人,绝大多数都只能对法院、检察院“望门兴叹”。

问:请介绍一下出台办法的背景和意义。

另一方面,恐怕更在于在当前法律人才市场上,体制内和体制外确实存在价格剪刀差,同等能力、水平的律师比体制内的收入要高出数倍,律师在体制外还更为自由,各种约束也少很多。而对比律师与法官等职业,要说职业尊荣感和所承受压力,可谓各有千秋、各有难处。很难讲,体制对于律师一定有吸引力。

法律职业共同体成员之间的双向有序流动,既是市场经济下人力资源的优化配置,也是法治进步的标志。法律职业交流渠道的闭塞,不仅阻碍了法治队伍的结构优化调整,也会让法律职业共同体的发展有所失衡。当法官、检察官、律师、法学专家等各职业群体由于缺乏必要的人员交流,导致相互之间的职业伦理、职业价值得不到充分理解、沟通,那么群体的片面发展必然会影响法治的整体进步。

答:从律师和法学专家中招录立法工作者、法官、检察官,有利于立法、司法队伍结构优化,也有利于畅通法律职业间的互换,这是世界各国的通行做法。近年来人民法院、人民检察院相继开展了从律师和法学专家选拔担任法官、检察官的尝试,积累了经验,取得了良好效果。但这些选拔是零星开展的,标准和程序不尽统一。针对这些问题,根据中国共产党十八届四中全会决定部署,办法着眼于建立从优秀律师和法律专家中选拔立法、司法人员的常态化机制,明确了标准、完善了程序,细化了措施。办法的出台,将有利于推动法治专门队伍系统性结构优化调整,进一步畅通法律职业互换的渠道,促进法律职业群体的共同建设和发展,同时还将为律师行业和法学教研领域培养什么样的人才树立标杆,引导律师行业和法学教研工作健康发展。

“人民法院、人民检察院应当把从律师、法学专家中选拔法官、检察官工作常态化、制度化。”同时,办法还明确了律师和法学专家参加公开选拔的标准和不得参加选拔的情形,这也将起到将不达标者排除在外的作用。

法官、检察官、律师都必须清楚彼此的存在对于公正裁决的重要意义。这些光靠书本的教导是不够的,必须有深层次的交流才能引起心灵的共振。构建不同职业间人员流动的制度框架,在此基础上再打造沟通法治理念的平台,最终达致“法治共同体”的共识,这是法治走向成熟的制度基础,也是全面推进依法治国的现实需求。

注重制度衔接遵循党管干部原则

“梧桐萋萋,有凤来栖。”如今梧桐已然挺立,却似乎并未足够茂盛以普遍性地吸引凤凰。四中全会《决定》提出要对法官与检察官建立有别于普通公务员的薪酬制度,提高职级、工资和福利待遇。我们有理由相信,随着相关要求的落实,体制内的“梧桐”一定能够实现“有凤来仪”。

问:制定办法的总体考虑是什么?

答:制定办法主要有两点考虑:一是坚持问题导向。针对选拔律师和法学专家担任法官、检察官标准和程序不统一,确定被选任人员职级待遇存在不同认识等问题,办法按照建设高素质社会主义法治专门工作队伍的要求确立了参加选拔的标准,规定了以考核审查为基本方式的选拔方法,明确了确定职级及待遇的原则。二是注重制度衔接。办法遵循党管干部的原则,在选拔程序上沿用了公开选拔党政领导干部的成熟做法,同时根据法治队伍建设专业化、职业化的特殊要求增加了专业能力评审把关的环节。在系统梳理公务员法、法官法、检察官法相关要求的基础上,明确了被选拔人员担任新职务必须履行的特定义务。通过与相关制度衔接,与法律规定相匹配,保证办法可执行、能操作。

选拔常态化、制度化

问:办法对建立从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官的常态化机制有什么要求?

答:办法明确要求将从律师、法学专家中选拔业务骨干纳入立法、司法队伍建设的规划。具有立法权的人大常委会的法制工作机构、政府法制部门应当招录一定数量的律师、法学专家从事法律法规起草工作。人民法院、人民检察院应当把从律师、法学专家中选拔法官、检察官工作常态化、制度化。这项常态化机制的建立,将对从司法助理中选拔法官检察官的主渠道形成有益的补充,进一步完善法官检察官的培养选任制度。

设立适当“高门槛”选拔优秀人才

问:办法对律师和法学专家参加公开选拔的条件作了哪些要求?有没有限制?

答:为达到优化队伍结构,提高科学立法、公正司法能力水平的目的,必须为公开选拔设立适当的“高门槛”,以确保能够将优秀的律师和法学专家选拔出来。因此,参加公开选拔的律师、法学专家除具备公务员法、法官法、检察官法规定的任职基本条件外,还要满足政治素养、职业操守、业务能力与从业资历四个方面的要求。一是拥护党的领导,忠于宪法法律。这是合格社会主义法治工作者必须具备的政治品格。二是社会主义法治信仰坚定,道德品行和职业操守优良。三是办案能力或研究能力强。律师应当具有独立办案能力,通晓境外法律制度并具有成功处理国际法律事务的经验,或者精通某些特殊专业领域的法律实务;法学专家能够贯彻中国特色社会主义法治理论,善于理论联系实际,有优秀的研究成果。四是有相当的从业资历。律师实际执业不少于五年,从业声誉良好;法学专家具有讲师及以上职称,从事教学或科研五年以上,有法律实务工作经验的优先。上述从业资历年限,考虑了与实行法官检察官员额制和逐级遴选制度相匹配的要求。

办法明确了律师和法学专家不得参加公开选拔的七种情形。其中,除五种违法违纪情形和兜底条款外,还明确配偶已移居国外,或者没有配偶,子女均已移居国外的也不得参加公开选拔。

公开选拔全过程接受社会监督

问:从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官如何进行?

答:公开选拔遵循公开、公正、竞争、择优原则,在程序上主要沿用了公开选拔党政领导干部的成熟做法。一是规定公开选拔主要采取考察考核而非考试的方式进行;二是按照法治队伍专业化、职业化要求,在选拔程序中专门设置了律师协会或法学会出具评估意见,法官、检察官遴选委员会等进行专业把关的环节。组织人事部门将会同立法机关、最高人民法院、最高人民检察院对公开选拔工作做出细化规定。

具体实施时,公务员主管部门将会同具有立法权的人大常委会的法制工作机构、政府法制部门、人民法院、人民检察院,在人员编制限额内结合实际制定公开选拔计划和实施方案,明确公开选拔的岗位、条件和程序。公开选拔全过程接受社会监督。

行业管理服务组织前置评估

问:考核考察如何保证选拔结果的准确性?

答:考核考察始终强调注重能力素质、职业伦理、工作实绩和一贯表现。办法注重制度衔接。办法遵循党管干部的原则设立了两个机制予以保障。一是发挥行业管理服务组织的优势进行前置评估。参加公开选拔人员工作单位所在地的律师协会或法学会,经充分听取参选人员的工作单位、从业相关人员意见,就参加参选人员的政治态度、专业能力、品行操守出具评估意见。二是中立的专业人士对入围人选的专业能力进行评审把关。由资深法官、检察官和社会法律专业人士组成的法官、检察官遴选委员会负责对拟任法官、检察官入围人选的评审。人大常委会的法制工作机构或者政府法制部门可以组织有关业务部门负责人、专家学者、律师对入围人选进行专业能力评审。评审通过查阅人事档案、承办案件卷宗或论著、面谈等多种方式进行,确保结果客观公正。

履行持股、兼职、回避特定义务

问:被选拔人员担任立法工作者、法官、检察官需要承担哪些特定的义务?为什么要承担这些义务?

答:立法工作者、法官、检察官是公务员。担任这些职务,必须履行法律法规在持股、兼职上对公务员设立的特定义务:一是不得持有非上市公司的股份;二是不得在企业、律师事务所及营利性机构兼职。担任法官、检察官的,还要履行法官法、检察官法和审判、检察纪律规定的任职回避义务。父母、配偶、子女在拟任职人民法院、人民检察院辖区内开办律师事务所、担任律师或者从事司法鉴定、司法拍卖等与司法活动利益相关职业的,应当不再担任事务所设立人、合伙人或退出股份、调整工作。在一年试用期内未能实现权属变更或退出股份、调整工作的,将视为试用不合格,不予录用。

履行上述特定义务,有利于防止被选拔人员的原有身份和社会关系影响履行新职务。办法对这些法律法规和审判、检察纪律规定予以强调,可以提醒有志于从事立法、司法事业的律师和法学专家事先充分权衡利弊,郑重决定取舍。

抓紧制定配套文件

问:落实办法需要做好那些配套衔接工作?

答:办法落实涉及多个部门。各部门将按照各自职责,进一步完善相关工作程序,建立和完善协作配合机制。当前,重点要做好两方面工作。一是抓紧制定配套文件。主要有:公开选拔工作的实施细则,律师协会、法学会出具评估意见的办法,为律师、法学专家参加公开选拔提供服务和工作衔接的机制,鼓励法学专家到人大常委会法制工作机构、政府法制部门、人民法院、人民检察院挂职锻炼的制度等。二是加强对落实情况的督促指导和检查。

与其他相关司法改革事项衔接起来

问:当前法官、检察官队伍面临对内压减员额压力大、对外吸引力不足等问题,如何确保办法落实?

答:从律师和法学专家中选拔立法工作者、法官、检察官,促进法治专门队伍结构优化,是个长期的过程,不能一蹴而就。改革是解决上述问题的唯一出路,必须将办法落实与其他相关司法改革事项衔接起来,协调推进,相互促进。一是实行法官检察官员额制、遴选制度时,根据工作实际预留适当数量用于从律师、法学专家中公开选拔法官、检察官。二是切实落实司法责任制,真正让“审理者裁判,裁判者负责”。三是大力推动司法职业保障改革,提升法官、检察官应有的职业待遇。相信随着司法公信力和职业尊荣感的不断提高,必将吸引越来越多的优秀法律人才投身司法职业。

相关文章